Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

Ёжик · 2012-11-17 11:01:02

Насколько я понял, это мультиплексор SDH STM-1 с добавлением модуля TEBIT для приема/передачи команд РЗ и ПА.
Кто может подробнее рассказать о функиональных возможностях FOX 515?
Есть ли аналоги специализированных мультиплексоров для энергетики?

Постовой · 2012-11-17 11:01:02

Ёжик · 2012-11-29 01:54:02

Либо на эту тему никто не хочет пообщаться, либо я задаю слишком дилетантские вопросы.

Сергeй · 2012-11-29 08:37:54

ну ладно - если никто не хочет, придется мне...
это действительно платформа (ряд устройств) от 8 МБ до STM-16. TEBIT являются составной частью муксов до уровня STM-1/4 (транспорт низкого уровня и полный низкоуровневый доступ до 300 Бод и речи и т.п.). TEBIT - для передачи команд РЗ и ПА (РЗА) + набор дискретных сигналов. Специальные алгоритмы/методы/протоколы передачи, заточенные под надежность и безопасность (степени десятки начиная с -15 и до -40). Ноу-хау.
Функциональность? - проще сказать, чего не может, чем наоборот...
Не помню: 1500-1800 вариантов конфигураций/опций интерфейсных модулей/устройств/выполняемых функций...
Используется во всем мире всеми начиная от связевых операторов и кончая энергетиками и атомщиками...
Прямых или полных аналогов не имеет...

Ёжик · 2012-11-29 18:06:17

Спасибо - хоть Вы откликаетесь на мои вопросы. К сожалению, в разделе связи кроме нас двоих на этом форуме видимо никому не любопытно общение в данном направлении.
Sergei, а что хорошего или плохого Вы можете сказать про PCM30U-OCH оборудование для передачи сигналов защит и команд в энергетике? Знаю только, что это оборудование предназначено для телекоммуникации на платформе E1, E2 (речь, данные, РЗ и ПА – от 10 до 80 команд). На мой взгляд, при подключении данного оборудования к мультиплексору уровня STM 4/16 возникает альтернатива FOX-у 515.

Ёжик · 2012-11-29 18:30:48

И еще один вопрос уже практический.
Если FOX 515 подключить студийное оборудование для селекторных совещаний по 4-хпроводной линии, например КА-1401? Будет ли работать в системе селекторной связи такая диаграмма подключения?

Сергeй · 2012-11-30 00:16:25

Безусловно, комбинируя аппаратуру отличных производителей можно воспроизвести или превысить функциональность FOX (так же как и любой другой аппаратуры, и делалось это неоднократно).
Вопрос в том сможете ли Вы воспроизвести весь комплекс свойств этой аппаратуры, который в ключает в себя функциональность, надежность и безопасность для РЗ и ПА на всех уровнях мультиплексирования, единую систему управления, сервис и обслуживания, работу одного типа оборудования, а не нескольких и т.д.
М.б. я ошибаюсь, но для работы лучше все иметь из одного места (производителя)?

Ёжик · 2012-12-01 00:36:48

А можно интимный вопрос?
Сколько всего модулей можно установить в FOX515, т.е в пустую козину без центральной модуля и платы питания?

Ёжик · 2012-12-01 01:53:07

Можно не отвечать. Вопрос исчерпан.

Сергeй · 2012-12-01 03:18:29

Понятия не имею...
По 19-ти дюймовому стандарту штук 20-25, а может и больше - зависит от ширины модулей 2-9U
А зачем это?

Сергeй · 2012-12-01 04:46:26

...да, забыл ответить про PCM30U-OCH...
PCM30U-OCH уже достаточно "старая" аппаратура - еще в середине-конце 90-х годов широко ставилась в Мосэнерго (так что, если нужны подробности, ищите выход на них). ИКМ. Достаточно примитивная. Но в этом нет ничего обидного. Она строго соответствовала требованиям энергетики по функциональности в то время. Долгое время была единственной способной передавать ДФЗ по оптике. По надежности у меня сведений нет.
Лично у меня к ней всегда была только одна претензия: поскольку она достаточно проста, то есть объем передаваемой информации мал, удельная стоимость канала, организованного на такой ВОЛС, была и есть очень больша. В то время была экономически эффективна, поскольку часто энергетикам "темные" волокна доставались "на халяву", как плата от телекомов за прокладку оптических кабелей по опорам. Сейчас все не так...

Ёжик · 2012-12-01 17:33:31

Про 515-й - в корзине, как мне сказали, помещается 21 модуль.

Ёжик · 2012-12-01 19:00:18

На Ваш вопрос - "А зачем это?"
Для общего развития. Интересно сколько и чего можно запихнуть в одну корзинку. Вся имеющаяся у меня информация - это лишь брошюра на русском с АББ-шного сайта и описание на английском языке, которое дается с трудом. Хотя общий смысл понятен. А про количество мест в корзине FOX-a нигде не нашел.

Сергeй · 2012-12-01 23:55:32

а больше, наверное, в России никто и не видел...
почти для всех достаточно: у них есть такая красивая цветная простынка со структурно/интерфейсной диаграммой...
как-то за бугром видел описание 515-го в почти 8 тыс.стр.

Ёжик · 2013-01-07 05:11:22

Господа, еще раз здравствуйте. Кто может известно разъяснить, что такое диаграмма синхронизации ВОСПИ, а точнее как ее составлять. Какие нужны данные для составления данной диаграммы. Может кто-нибудь может скинуть пример диаграммы синронизации STM-4(16)?
В наличии имеется электронный вариант книги Н.Н. Слепов "Синхронные цифровые сети SDH", там разбирается синронизация сети, однако, хотелось бы разобрать на примере.

Сергeй · 2013-01-07 07:02:08

один из самых сложных вопросов. Занимаются специально обученные люди.
Проблема в фазовом набеге. Как информации, так и передаваемых данных синхронизации. Возникают "слипы". В общем виде считается что для простого кольца источники синхронизации должны стоять через 8-15 муксов. Меньше - лучше.
На практике простых колец не бывает. Поэтому должен выполняться специальный проект по синхронизации. Причем с учетом всех отказов и выходов из строя ребер сети. Работа большая и сложная. Это трибутарные потоки можно резервировать перетрассировать и т.д. (поэтому как бы по сети не шел этот поток, к потребителю и он и его синхра должны приходить в фазе) Синхра должна работать всегда. Поэтому я видел проекты где источники синхронизации устанавливаются через 5-8 узлов.
Можно ли этому научиться самостоятельно? Не уверен...

Ёжик · 2013-01-07 08:37:09

А какой источник синхронизации должен стоять через 8-15 мультиплексоров? Случаем не ПЭГ (PRC) с точностью 1,0*10-11? Если да, то свои или ПЭГ «Ростелеком»?

Сергeй · 2013-01-07 09:44:26

угу (хотя зависит от уровня ЦСПИ)... любой...

Sergy · 2013-01-09 17:02:46

Вы наверно парни только в энергосистеме работали. По первому вопросу про FOX. Вообще данный мультиплексор разработка фирмы ASCOM под названием UMUX 900 (FOX-U), UMUX 1200 (FOX-1200), UMUX 1500 (FOX-1500). Далее было заключено партнерское соглашение ASCOM берет на себя отрасль телекоммуникаций, а АВВ берет себе энергетику и они к друг другу в огород не лезут smile . Кроме того АВВ разрабатывает свои платы для передачи команд РЗ и ПА, у ASCOM таких плат нет по определению. Правда UMUX немного доступнее, но ПО для АВВ и ASCOM работает только с платами своего дистрибьютора. Если вытащить плату из FOX, то можно увидеть наклейку ASCOM ( но до 2004г.) В 2005г. ASCOM реструктурировался и распродал все подразделения. (кроме UMUX/FOX они делали класные PLC модемы - промышленный Ethernet по сетям 0,4-110кВ). Теперь FOXы делает KeyMile (в чем можно убедиться достав новые платы из FOX), но старое соглашение соблюдается - шильда АВВ! Правда во время передачи дел несколько UMUXов попали в энергосистему РФ. Представители контор в РФ не знали о европейском соглащении smile )) .

Sergy · 2013-01-09 18:03:08

По поводу аналогов - Siemens. Этот концерн нискем не делился и энергетика/связь в нем работают рука об руку. На сегодняшний момент самый твердый конкурент АВВ. На уровне STM-1,4,16,64 мультиплексоры двух производителей видят друг-друга, контейнерами обмениваются, но не общаются (отсутствует удаленное управление). У низкоскоростных интерфейсов бывает вообще трудно добиться совместимости! А проекты когда с одной стороны Siemens, а с другой АВВ встречаютя частенько - вот где головоломки! Сами мультиплексоры SMA1,4.. и т.д. Защиты Siprotec 7SA5x.. и т.д. Спросите данные у спецов Сименса. НО пока на просторах бывшего СССР АВВ выигрывает у Симена! Последний упустил момент для выхода на рынок, так как имел печальный опыт потери своих заводов в России в революцию и в Германии после ВОВ. А АВВ в Чебоксарах завод держит smile . Вообщем вопрос не технический, а комерческий!

Sergy · 2013-01-09 18:54:47

По поводу ПЭГ. Согласно рекомендациям МСЭ (МККТТ) в цепочке после ПЭГ -10 сетевых компонентов (NE), потом ВЗГ(TNC), потом снова 10 NE и опять TNC. Всего 50 NE. С применением технологий DWDM , 10 уменьшается до 5! (ПЭГ-5NE-ВЗГ-5NE-...) но длинна цепочки все равно 50 NE! Т.е. между двумя ПЭГ можно разместить 100 NE!
Краткая расшифровка: NE - всякий мультиплексор STM, ПЭГ(PRC)-10 в -11 степени, ВЗГ(TNC) - в -9 степени, Местный ЗГ(LNC) - в -8 степени, внутренний 4,6х10 в -6 степени.
Проблема синхронизации в том что, она должна иметь древовидную структуру и не может иметь колец! А мультиплексоры чаще всего резервируются с помощью кольцевых структур! Тут нет тривиального решения! Нужно брать диаграмму существующей сети, диаграмму синхронизации, плюс новые изменения и сидеть с карандашиком прикидывать, что произойдет для случая обрыва соединения А-Б, Б-С,...,Я-А. Кто в цепочке будет ведомым, а кто ведущим?! Имеется ли в аппаратуре поддержка динамических таблиц приоритетов синхронизации, автоматическое восстановление и т.д. Плюс опять теже грабли - если трафик прервется в центре цепочки не возникнет ли кольцо синхронизации в оставшихся местах. Короче говоря, тут целый курс на один семестр и сдача экзамена на все 10 баллов - не смогут гарантировать отсутствие ошибок в конкретном сложном проекте! Если Вам не надо с этим работать, то не дурите голову себе и др. Сэкономите много времени для действительно восстребованных задач!

Sergy · 2013-01-09 19:52:21

По поводу Рос-,Бел-,Укр-,Казах- и др. телекомов. У них сети синхронизации выставленны жестко и в республиках и на международных стыках. Поэтому если Вам надо подключать еще и АТС по цифровым потокам в любом городе выставят жесткое требование - синхронизация со стороны ГТС! Иначе сидите на внутренней связи! Если же цифровой аппаратуры в Вашей энергосистеме уже дохрена и число ее растет, то БОССы часто решают купить собственный ПЭГ! Зачем им этот гемор неясно! Но наверно смысл есть, только не на поверхности, а где-то очень глубоко! В таких ситуациях обычно разделяют внутреннюю структуру на две части. АТС городских сетей синхронизуруют от ВЗГ телекомов. А сети SDH, PDH, удаленные станции на ТЭЦах или др. энергообъектах от ПЭГ ОДУ например. Для голосового трафика редкие слипы не критичны! А РЗиПА, телемеханика и т.д. передаются системе с четкой иерархией, теоретически без сбоев! Но суть в том, что даже в псевдосинхронном режиме число проскальзыванний 1 в 70 суток!!! А ПЭГ стоит кучу уев, но дает ощущение независимости! От чего, правда, независимость непонятно???

Сергeй · 2013-01-09 21:01:09

Отрадно, что проявился спец по оптике. Будет к кому обратиться за квалифицированным ответом.
Жалко, что от телекома (не важно, что из ССДТУ - место работы с заточенностью мозгов не связано, но это дело поправимое - вон в ФСК четыре года назад почти все такие были, сейчас - кто хотел - переучился).

Не обижайтесь - у Вас подход "не энергетический": "редкие слипы не критичны!", "А РЗиПА, телемеханика и т.д. передаются теоретически без сбоев!", "Но суть в том, что даже в псевдосинхронном режиме число проскальзыванний 1 в 70 суток!!!"

В связи в энергетике нет таких технических категорий, терминов...
тем более, что их содержание зависит от структуры и размера сети...

расскажите, как получили 1 слип в 70 суток - любопытно (про слип в сутки знаю и понимаю)

Sergy · 2013-01-10 07:04:37

Мы сами его никак не получили. smile Это теоретические данные. На практике больше чем на неделю тестер на цифровые потоки никто не ставил (За это время вообще никаких сбоев- 0,0000). Да и в наших электросетях максимальная цепочка - 12 мультиплексоров.
Расчеты для погран переходов - РФ/РБ, Литва/РФ, Литва/РБ.

Sergy · 2013-01-10 09:25:13

to Sergei
"В связи в энергетике нет таких технических категорий, терминов...
тем более, что их содержание зависит от структуры и размера сети..."
Где-то нет, а где-то уже реальность. На сегодняшний день стоит задача в рамках нашего города избавиться от ВЧ каналов вообще! Практически полностью обвязаны оптикой ПС 110/10 и даже часть РП по пути прихватили. Вопрос стоит только за покупкой и установкой самих мультиплексоров. С августа в штате останется только один специалист по ВЧ (да и тот 2-мя руками за оптику). Сейчас вылазят вообще дурные вопросы - АСКУЭ, ТМ, Видеонаблюдение, Охранка, Пожарка, несанкционированный доступ на ПС(воруют однако медь) и т.д. - все хочет начальство впихнуть и передать диспетчеру. А он даже то, что уже есть нормально переварить не может smile . Более того, приходится разделять ЛВС на технологическую и административную часть. На вновь строящихся ПС изначально показания защит собираются по локалке. И т.д. и т.п.
Вообщем все управление практически в руках СисАдмина, а не диспетчера. smile

Сергeй · 2013-01-10 12:02:53

ну вот - а некоторые еще Батьку ругают !

о каком таком сказочном городе речь?

и все-таки, чтобы совсем людям головы не задурить, уточните:
о какой сети - LAN, MAN, Wan идет речь - размеры (общая длина + длины ребер), сколько всего муксов стоит, принцип построения сети (кольцо, дерево, ..., резервирование), ранг/уровень сети, сколько в ней синхронизаторов, какое число/периодичность и длительность слипов между самыми удаленными узлами, какая готовность сети, интервалы обслуживания, их длительность, как обеспечивается защищенность и изолированность технологического трафика, какие криптографические защиты стоят, ну и т.д.

Форум сайта "Свободный эфир"

Объявление

#1 2012-11-17 11:01:02

Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

2012-11-17 11:01:02

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#2 2012-11-29 01:54:02

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#3 2012-11-29 08:37:54

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#4 2012-11-29 18:06:17

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#5 2012-11-29 18:30:48

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#6 2012-11-30 00:16:25

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#7 2012-12-01 00:36:48

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#8 2012-12-01 01:53:07

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#9 2012-12-01 03:18:29

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#10 2012-12-01 04:46:26

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#11 2012-12-01 17:33:31

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#12 2012-12-01 19:00:18

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#13 2012-12-01 23:55:32

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#14 2013-01-07 05:11:22

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#15 2013-01-07 07:02:08

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#16 2013-01-07 08:37:09

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#17 2013-01-07 09:44:26

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#18 2013-01-09 17:02:46

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#19 2013-01-09 18:03:08

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#20 2013-01-09 18:54:47

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#21 2013-01-09 19:52:21

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#22 2013-01-09 21:01:09

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#23 2013-01-10 07:04:37

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#24 2013-01-10 09:25:13

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

#25 2013-01-10 12:02:53

Re: Телекоммуникационная платформа для предприятий энергетики FOX 515

Подвал форума